К достоинствам значительного количества конкурсных работ можно отнести:
— соответствие конкурсного материала требованиям, заявленным в Положении (по содержанию, оформлению, объёмам);
— соответствие работы заявленной проблематике;
— актуальность конкурсного материала, соотнесение его с актуальными процессами в образовании, видение перспектив;
— инновационная значимость работы, её методическая разработанность и практическая значимость;
— отражение социального заказа
— выдержанность конкурсного материала в логике компоновки (представляют собой единый комплект структурированных и обобщенных методических документов);
— наличие комплексного подхода в представлении конкурсного материала (не только представлен результат работы, но и изложена методическая составляющая опыта; в случае опыта работы педагога — учителя, преподавателя, педагога дополнительного образования — показана методическая обеспеченность всех направлений деятельности – урочной, внеурочной, творческой деятельности, организация самостоятельной работы, контроля знаний; разнообразие представленных методических разработок позволяет увидеть педагогический, творческий потенциал педагога, использование им инновационных форм преподавания, контроля знаний; умения педагога использовать информационные технологии в преподавании и оформлении методического материала);
— ориентация на качественно лучший результат профессиональной деятельности;
— конкурсный материал отражает активную профессиональную и гражданскую позицию педагога;
— реализация показателя «единообразие оформления и содержания работы» во всех разделах работы;
— логично, легко для восприятия выстроены приложения к основному конкурсному материалу;
— грамотное (орфография, пунктуация, стилистика) и презентабельное оформление конкурсного материала;
— наличие внешней рецензии.
К недостаткам отдельных материалов можно отнести:
— не соответствие конкурсного материала требованиям Положения (не соответствие содержания конкурсного материала теме номинации, превышение объёма конкурсной работы);
— нечеткая формулировка названия конкурсной работы (отсутствие в формулировке темы представленного опыта конкретной проблемы, решаемой в ОУ);
— подмена понятий цели и задачи;
— отсутствие методического раздела (важно даже к пособиям составлять пояснительную записку, отражающую результаты использования данных материалов в работе, их эффективность);
— низкая методическая культура (необходимо рассматривать заявленную тему, проблему с методической точки зрения: точки зрения специалиста, способного вникнуть в опыт и преобразовать его);
— слабое отражение методической составляющей в конкурсном материале (мало технологичности опыта);
— чрезмерное увлечение теорией и минимальное обобщение собственного опыта (когда автор пытается писать «научным» языком, не понимая сути, получается «абракадабра», например: «материал даётся на дидактических принципах педагогики»);
— фрагментарность, дробность конкурсной работы, затрудняющая целостное её восприятие, производящая впечатление недоработанности;
— работа не является собственно авторской, а опыт – инновационным; тема является актуальной (по здоровьесбережению, по управлению качеством образования, по мониторингу, по формированию компетенций), а мероприятия, предлагаемые авторами, самые традиционные (другими словами, не видно «лицо» разработчиков проекта);
— конкурсная работа не является самобытной (складывается ощущение, что присылается всё, что наработано и неважно: новое это или нет);
— низкий уровень осмысления и обобщения, отсутствие специальной подготовки материала для участия в конкурсе (прежняя методическая форма — например, педагогический совет, — не переосмыслена и не преобразована в новую форму конкурсного материала);
— в конкурсной работе акцент делается на знаниевый уровень, что не соответствует современным требованиям; необходимо выходить на уровень компетенций, применение знаний в нестандартной ситуации;
— задания для обучающихся не соответствуют заявленному возрасту детей;
— отсутствие профессиональной культуры подачи материала:
= наличие невероятно большого объема материалов, преследующего неясную цель (хочется много всего показать, и отбор материала не производится);
= отсутствие чёткой структуры представленного конкурсного материала;
= отсутствие раздела «Содержание» с указанием нумерации страниц;
= отсутствие комментария о комплексе и о месте данного конкурсного материала в нем (в случае представления конкурсного материала, являющегося частью комплекса материалов педагогического работника или учреждения);
= отсутствие описи представленных материалов с указанием алгоритма их экспертизы, позволяющего увидеть деятельность педагога или учреждения в той плоскости, в которой конкурсант хотел бы себя показать (в случае предоставления объемный работы);
= необоснованность большого количества приложений, «загромождающих» работу;
= ограничение творческого подхода в подаче материала рисунками, картинками и презентациями, что сложно поддается оценке (приложения должны расширять представление о деятельности конкурсанта);
= отсутствие списка литературы, на который опирались авторы в ее написании, либо наличие в списке литературы устаревших источников, что снижает уровень разработанности темы;
= отсутствие сносок в текстах на интернет (источники, крупные цитаты);
= отсутствие единого стиля в оформлении конкурсной работы, представленной несколькими документами;
= в работах допускаются орфографические, стилистические и пунктуационные ошибки, небрежность в оформлении материалов.